“120W超级闪充”“30分钟充99%”——商品名和宣传图写得明明白白，充电器外壳上也印着硕大的“120W”字样。可实际输出功率呢？只有22W至22.5W。被追问后，商家坦然承认“120W”只是产品型号，不是商标，也不是功率。

　　还有商家同时售卖标注120W、90W、67W的三款充电器，价格各不相同，实际功率却一模一样，都是22.5W。这不是第一次。消费者早就见惯了类似的套路：“壹号土猪肉”让人以为是土猪，商标却是“壹号土”；“手打挂面”和手工工艺无关，“手打”只是商标。从食品到数码配件，把消费者最看重的品质参数注册成商标或型号，然后明目张胆地玩文字游戏，几乎成了惯用套路。

　　国家商标局网站显示，已有两个含“120W”元素的商标申请被驳回、不予受理，处于无效状态。但“120W”充电器并未被清理，反而在电商平台继续热销。一旦被戳穿，商家便解释“120W是产品型号”。这种“换汤不换药”的应对，本质上是对监管的消解和对规则的嘲弄。

　　更令人忧心的是，这些虚标功率的充电器不仅充电慢，还存在安全隐患。业内人士指出，劣质充电器普遍缺乏过载保护，会严重损害手机电池；外壳多为非防火材质，短路后极易起火。商家的恶劣之处不仅在于欺骗，更在于对消费者生命财产安全的潜在危害。

　　从法律上看，该行为已涉嫌多重违法。《消费者权益保护法》规定，经营者提供商品的信息应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传。商品名和宣传图中赫然写着“120W超级闪充”，充电器外壳也印有120W字样。这分明是向消费者传递“充电功率为120瓦”的信号，绝非“型号”或“商标”所能辩解。根据相关法律法规，经营者有欺诈行为的，消费者有权要求“退一赔三”。

　　然而现实中，又有多少消费者会因为几十块钱的充电器去走“退一赔三”的法律程序？举证门槛高、维权周期长，大多数人只能自认倒霉，或在下一次购物时多留一个心眼。而这，恰恰是此类乱象屡禁不止的深层原因之一——违法成本太低，维权成本太高。

　　面对记者的询问，电商平台客服回应称“消费者可以在线举报，会有专人核实”。这种将核查责任完全推给消费者的做法，无异于把监管的“球”踢给最弱势的一方。平台作为交易的组织者和规则制定者，拥有数据和技术优势，本应主动筛查、下架。如果连明显的虚假宣传都只能靠消费者举报才能触发处理，平台的审核机制岂非形同虚设？

　　商家敢如此明目张胆地“指鹿为马”，正是因为违法成本远低于违法收益。即便被发现，不过是换个型号、改个包装，换个马甲重新上架。违规代价与违法收益之间的严重失衡，让商家一再挑战底线。

　　归根结底，遏制乱象需要多方协同。市场监管部门应及时介入，依法查处涉嫌虚假宣传的商家；电商平台不能做“甩手掌柜”，必须承担审核义务，主动清理具有明显误导性的商品；消费者选购充电器时也应多一分警惕，不被低价和夸张宣传迷惑，学会查看产品参数中的真实输出功率。

　　用“型号”之名掩盖“功率”之实，不是高明的营销创意，而是对消费者知情权和公平交易权的公然践踏。如果任由套路横行，消费者权益将成一纸空文。当“型号”“商标”这些中性词汇被异化为欺诈工具时，监督执法必须及时亮出牙齿。这不仅是对不法商家的震慑，更是对市场诚信底线的守护。